Entre mitos y realidades

Era el 20 de mayo de 1902 cuando, en el Palacio de los Capitanes Generales de la otrora capital colonial cubana, los sargentos E. J. Kelly y Frank Vondrak, junto con el teniente Mc Koy, arriaron la bandera estadounidense, símbolo de la ocupación militar que sobrevino como resultado del Tratado de París entre EE. UU. y España. El Himno de Bayamo, 21 cañonazos y el repicar de las campanas de las iglesias acompañaron aquel acto fundacional.

Mientras tanto, el público aglomerado en el Malecón, cuyas obras estaban por comenzar, contemplaba jubiloso otro de los espectáculos más excelsos, de la jornada: el momento en que «la bandera del cubano», según testimonio de Diego Vicente Tejera, comenzaba a ondear en la fortaleza del Morro: «Fue un minuto sublime –advertía el escritor y líder obrero– la súbita aparición de un pueblo sobre el escenario de la Historia, el nacimiento de una nación entre las naciones soberanas».

Esa súbita «aparición», desfasada en más de medio siglo con respecto a las del resto de las colonias hispanas del continente, arrastraba irremisiblemente las señales de los tiempos.

Un proceso independentista, anticolonial, reiniciado en el último lustro del siglo XIX, se entroncaba con el desborde imperial de los círculos de poder en EE. UU., abanderados del Destino Manifiesto y de la hegemonía marítima. Es decir, la república emergía en Cuba como resultado de las ansias independentistas de un pueblo, demostradas luego de tres intensas décadas de lucha y de proyectos revolucionarios, pero también del ejercicio de dominación, control y articulación de estrategias geopolíticas imperialistas, pensadas a corto, mediano y largo plazo, en los apenas tres años que duró el régimen de la ocupación militar.

Los ideales republicanos de los independentistas cubanos quedaron refrendados en las diferentes cartas magnas mambisas y en los innumerables documentos generados en la manigua. Por la república se luchó, legisló, y en nombre de sus sagrados principios discurrieron no pocos conflictos e incomprensiones entre los propios insurgentes.

Importantes protagonistas de los festejos del 20 de mayo habían participado del cónclave constituyente de Guáimaro en 1869, y allí estaban rubricados los sagrados ideales, que habían signado las revoluciones en Europa, EE. UU. y en la propia América Latina desde finales del siglo XVIII. En particular, el artículo 24, cuyo texto fijaba: «Todos los ciudadanos de la República son enteramente libres», y el siguiente: «Todos los ciudadanos de la República se consideran soldados del Ejército Libertador».

Sin embargo, el temor reinante en determinados grupos de legisladores por el componente «soldado» y el liderazgo del ejército, asociado a las dictaduras, conllevó a que se reforzaran las normativas que prescribían los derechos del «ciudadano» por encima de cualquier ordenanza militar.

En ese contrapunteo ideológico trascurrieron las tensiones entre los órganos representativos del proceso independentista en 1868 y en 1895. Ciertamente, algunas de las posiciones más intransigentes fueron limadas o consensuadas en busca de la unidad posible, que evitara la reproducción del Zanjón de 1878, pero no desaparecieron.

La candidatura Tomás Estrada Palma-Bartolomé Masó, defendida por el Generalísimo Máximo Gómez durante la ocupación estadounidense, buscaba precisamente contemporizar posiciones, logrando acercar a algunos de los exponentes del pensamiento revolucionario con posiciones encontradas desde el conflicto armado. De ahí que prevaleciera, más allá de algunas posturas adversas, la aceptación de Estrada Palma como primer presidente de la República.

UNA REPÚBLICA QUE FUE UN MITO DE INDEPENDENCIA

Para los exponentes de las posiciones más radicales del independentismo, empero, el problema debía trascender el ideal republicano alcanzado y se remitían a José Martí; al pensamiento del hombre que sobresalió por su alcance, las barreras de su siglo. La república, sí, pero «con todos y para el bien de todos». La república independiente y soberana.

El General Máximo Gómez, poco después de izar una segunda bandera cubana, en compañía del gobernador militar Leonardo Wood, explicaba la trascendencia del acontecimiento: «Con la intervención armada de los EE. UU. en la guerra de independencia es indiscutible que Cuba, al inaugurar la República, ha quedado tan íntimamente ligada así en lo político, como en lo mercantil a la Gran República Americana, que casi y sin casi vienen a constituir tan fatal o fortuita intimidad, un cúmulo de obligaciones, que han hecho de su independencia un mito. Y como si el hecho histórico no valiera nada en sí mismo, para probar este acierto, ahí tenemos la Ley Platt, eterna licencia convertida en obligación para inmiscuirse los americanos en nuestros asuntos, derecho reconocido, no importa como, por la Representación Nacional Cubana».

Por su parte, al invocar al mártir de Dos Ríos, Juan Gualberto Gómez expuso: «(…) hay que persistir en la reclamación de nuestra soberanía mutilada; y para alcanzarla, es fuerza adoptar de nuevo en las evoluciones de nuestra vida pública las ideas directrices y los métodos que preconizara Martí».

Las invocaciones a la «soberanía mutilada» y al «mito» de la independencia abrirían un debate en el que se enfrentaban los partidarios de la reafirmación de la personalidad política de la naciente república, con los que abogaban por el fortalecimiento de los vínculos comerciales con EE. UU. Así, mientras Manuel Sanguily confesaba que nunca pudo suponer que se llegaría a un periodo en que «creyeran los cubanos más patriótico, más digno y más honrado reducir a su menor expresión nuestra personalidad nacional enfrente de la absorbente personalidad de nuestro poderoso vecino», un periodista de La Lucha, contrario a los enfoques de aquel «retardado Robespierre», apuntaba: «La política moderna se hace sobre los números. Los pueblos no comen con los sentimientos (...) El que no posee oro no come ni viste, y para adquirir oro o plata hay que enterrar los sentimientos».

Desde luego que los círculos de poder estadounidenses aupaban como tendencia a los partidarios de esta última corriente, y desafiaban cualquier variante «jacobina» que tendiera a la radicalización del proceso revolucionario finisecular.

Sustentaban ese apoyo en una serie de doctrinas y teorías racistas legitimadoras de la expansión a expensas de las independencias de los pueblos, sobre todo los de raza latina. A finales del siglo XIX, Josiah Strong, misionero protestante, publicó Our country, en el cual proclamaba la raza anglosajona como «la raza elegida por Cristo» para civilizar al mundo; Brooks Adams aplicó las leyes físicas a la historia e introdujo la noción de «energía acumulada», que no podía liberarse por otro medio que no fuera la expansión; Frederick Jackson Turner, teórico de la «frontera», haría valer la doctrina expansionista como necesidad geopolítica; mientras el gran ideólogo, Alfred T. Mahan, publicaba en 1890 el ensayo The U.S. looking out ward, y su obra capital, The influence of Sea power upon history, trabajos recogidos en una edición francesa con el prefacio del profesor del Colegio de Francia, Jean Izoulet, conocido por sus concepciones sobre la función prominente de las élites.

La difusión de estas teorías